Хореографическое искусство и его критика

Мы говорили о том, что балетмейстер должен не только уметь сочинять, ставить и репетировать балеты и отдельные танцы, но ему необходимо также уметь разбираться в творчестве других авторов, профессионально анализировать не только свои, но и чужие творения. Это поможет ему вовремя заметить свои ошибки и исправить их.

Какие основные критерии должны служить нам при разборе хореографических сочинений? Прежде всего - идейная направленность произведения, творческая позиция художника, его профессионализм, то есть знание им законов хореографии. Художественные достоинства балетного спектакля во многом зависят от этих условий.

Наша молодая смена чрезвычайно заинтересована в правильном освещении как истории хореографического искусства, так и явлений последнего времени. Она следит за балетной литературой, но важно еще уметь хорошо разбираться не только в спектаклях и танцевальных миниатюрах, но и во всем том, что вокруг этого пишется.

Критика обязана разбирать новые балеты и направлять их создателей по верному пути. Для этого критик-балетовед непременно должен обладать полными профессиональными знаниями (ведь никто не может себе представить музыкального критика, не знающего музыки и законов ее сочинения), тогда он сможет не только констатировать успех или неуспех спектакля, то есть "нравится" или "не нравится", но и верно проанализировать все слагаемые его.

В своей статье "Обогащая танец", напечатанной в "Правде", я писал: "По моему глубокому убеждению, будущее - за содержательным, осмысленным балетом с ярким, впечатляющим образом спектакля в целом и каждой роли в нем. На пути к нему приходится бороться с самыми разными штампами, своими и заимствованными, новыми и старыми.

Подождите, говорят иногда мне, не спешите с выводами. В искусстве танца происходят сложные процессы, в них надо разобраться. И здесь особая роль принадлежит критике. Увы, у нас очень много рецензентов, которые бойко пишут о спектакле, концерте, об артисте, оценивая происшедшее событие почти на таком уровне, как это делали их коллеги еще в прошлом веке. Не умея анализировать, обобщать, делать выводы относительно путей развития балетного театра, они вынуждены прикрывать это наукообразными словообразованиями и каскадом дифирамбов. Иные рецензии просто-таки напоминают конкурс, состязание в подборе восторженных эпитетов. Мы вправе ожидать от критики большей принципиальности, соединения взыскательности с тактом, с бережным отношением к творцам художественных ценностей. Если бы наш балет располагал сегодня такой критикой в достаточной степени, его успехи, несомненно, были бы значительнее"¹.

¹ (Захаров Р. Обогащая танец. - "Правда", 1980, 13 янв.)

Вопрос теории - очень серьезный вопрос. Марксистско-ленинское мировоззрение не терпит соглашательства и буржуазно-идеалистических теорий, которые иногда проглядывают в нашем искусстве.

Настоящий критик - это человек высокообразованный как в области той профессии, которой себя посвятил, так и в области других искусств. Такими критиками-искусствоведами были Б. В. Асафьев, И. И. Соллертинский, А. А. Гвоздев. У критика должна быть одна цель - всеми своими силами и возможностями способствовать правильному развитию искусства, его прогрессу. Поэтому он должен быть беспристрастным.

Одна из главных задач нашей критики - это выявление и поддержка ярких талантов и индивидуальностей, будь это композитор, балетмейстер, художник или артист. Критик должен оказывать помощь в консолидации этих творческих сил, способствовать созданию союза единомышленников. Прогрессивная критика всегда умела это делать.

Театральный критик - это прежде всего знающий, умный и добрый советчик, помощник и друг художника, артиста.

Критики далекого прошлого прямого отношения к балетному искусству не имели, это были дилетанты, любители балета и поклонники хорошеньких балерин. И тем не менее некоторые из них оставили нам много ценных сведений об артистах и балетмейстерах - своих современниках, о театральных событиях тех времен, о взаимоотношениях между деятелями балета, картинки закулисного быта¹. Книги Худекова, Плещеева, Скальковского, Левинсона, Светлова и некоторые другие стали библиографической редкостью.

¹ (Несомненный интерес вызывают балетные рецензии, опубликованные в книге О. Петрова "Русская балетная критика конца XVIII - первой половины XIX века" (М., "Искусство", 1982).)

Аким Волынский в 20-х годах нашего века пытался создать некую свою теорию танца, но эта теория была лишь его личным умозаключением, идеалистическими "взлетами духа".

Практики балета - талантливые балетмейстеры и артисты прошлого Ж. Ж. Новерр, К. Блазис, А. Бурнонвиль - оставили нам свои книги, где изложены интереснейшие мысли об искусстве.

Вот что еще сто лет назад писал К. Блазис о критиках - своих современниках: "Не следуйте ни наставлениям этих отвлеченных теоретиков, неспособных отчетливо преподать истинные принципы искусства, ни практическим указаниям этих новаторов, воображающих, что они совершенствуют основные правила танца, тогда как на самом деле они изо дня в день работают над его разрушением...

Авторы, писавшие о танце, в большинстве случаев были талантливыми людьми, людьми науки, обладавшими художественным вкусом, но они не были танцовщиками, так что труды их, хотя чрезвычайно занимательные для читателя - литератора или светского человека, мало полезны для актера-мима, танцовщика или балетмейстера...

Мне думается, писания этих лиц, столько потрудившихся ради любви к искусству Терпсихоры, которого они не знали, для нас совершенно бесполезны. Для нас было бы гораздо ценнее, если бы эти работы, посвященные только поэтике искусства, были заменены Добрым руководством по теории танца, написанным Добервалем, Вестрисом или каким-либо другим крупным мастером"¹.

¹ (Блазис К. Искусство танца. - В кн.: Классики хореографии. Л., "Искусство", 1937, с. 95, 97.)

Наши издательства, в частности издательство "Искусство", много сделали для того, чтобы появился целый ряд книг по балетному искусству, как теоретического, так и мемуарного характера. Следует назвать хорошие книги Ю. А. Бахрушина, Н. О. Эльяша, Л. Л. Гварамадзе, Ю. А. Головашенко, Н. А. Абалкина, Н. П. Рославлевой, Ю. А. Станишевского и некоторых других. Огромную роль в деле воспитания молодых поколений танцовщиков сыграли и продолжают играть учебные пособия по классическому танцу А. Я. Вагановой, Н. И. Тарасова, В. С. Костровицкой, Н. П. Базаровой и В. П. Мей, книга Е. Голубковой о педагогическом методе А. М. Мессерера, книги о народно-характерном танце Т. С. Ткаченко, об историческом танце М. В. Васильевой-Рождественской; воспоминания о творчестве В. И. Вайнонена К. Армашевской и Н. Вайнонена, два издания "Балеты Григоровича" В. Ванслова и ряд других монографий. Многие артисты издали свои мемуары: Ф. Лопухов, Т. Вечеслова, М. Михайлов.

О своем искусстве нередко пишут Г. С. Уланова, О. В. Лепешинская, Р. С. Стручкова, К. М. Сергеев, И. А. Моисеев, И. В. Смирнов, писали В. В. Кригер, Л. М. Лавровский, А. А. Лапаури и другие мастера балета. Выпуск большого количества книг по хореографии в стране лучшего в мире балета - явление закономерное и отрадное.

Мы обоснованно гордимся своими достижениями, щедро делимся опытом и знаниями (а нам есть чем поделиться и о чем рассказать). Приоритет советского классического балета, народного танца, школы русского хореографического искусства неоспорим. И книги, правдиво и достоверно освещающие более чем полувековой путь отечественного балета, разумеется, необходимы.

Но вполне естественно, что не все авторы одинаково освещают состояние балета, не все одинаково относятся к тому или иному явлению в хореографии. Балетмейстеру необходимо знать возможно больше из того, что написано о его искусстве. И каждый из вас должен будет разобраться во всем написанном самостоятельно. Но обязательно для всех - этим необходимо руководствоваться в творческой жизни и в жизни вообще - марксистско-ленинское мировоззрение, понимание того, что истинное искусство обязательно должно поднимать большие темы, говорить о судьбах человеческих, а значит - о современности. Балетное искусство, как мы уже говорили, не является исключением из всех искусств. И для него обязательны общие законы. Но в постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной критике" 1972 года говорилось:

"...состояние критики пока не отвечает в полной мере требованиям, которые определяются возрастающей ролью художественной культуры в коммунистическом строительстве. Недостаточно глубоко анализируются процессы развития советской литературы и искусства, взаимообогащения и сближения культур социалистических наций. Многие статьи, обзоры, рецензии носят поверхностный характер, отличаются невысоким философским и эстетическим уровнем, свидетельствуют о неумении соотносить явления искусства с жизнью. До сих пор в критике проявляются примиренческие отношения к идейному и художественному браку, субъективизм, приятельские и групповые пристрастия.

...Иногда публикуются и такие материалы, в которых дается неверная картина истории советского и дореволюционного искусства, предвзято оцениваются отдельные художественные произведения. Критика все еще недостаточно активна и последовательна в утверждении революционных, гуманистических идеалов искусства социалистического реализма, в разоблачении реакционной сущности буржуазной "массовой культуры" и декадентских течений, в борьбе с различного рода немарксистскими взглядами на литературу и искусство, ревизионистскими эстетическими концепциями.

Развивая традиции марксистско-ленинской эстетики, советская литературно-художественная критика должна сочетать точность идейных оценок, глубину социального анализа с эстетической взыскательностью, бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим поискам". И дальше: "Долг критики - глубоко анализировать явления, тенденции и закономерности современного художественного процесса, всемерно содействовать укреплению ленинских принципов партийности и народности, бороться за высокий идейно-эстетический уровень советского искусства, последовательно выступать против буржуазной идеологии"¹.

¹ ("Правдах" 1972, 25 янв.)

Мы стоим за широкий культурный обмен со странами Запада и видим в этом обмене известную пользу для отечественного искусства в плане критического освоения и применения узкопрофессиональных технологических приемов западной хореографии, продолжая в то же время твердо стоять на завоеванных нами позициях коммунистического мировоззрения. Учиться всегда нужно, но надо уметь разбираться в явлениях искусства, в их направленности, в их классовом существе. Поэтому "ЦК КПСС рекомендовал творческим союзам повседневно заботиться об идейно-теоретическом и профессиональном уровне литературно-художественной критики, повышать ее роль в решении задач коммунистического строительства, в формировании общественного мнения, в борьбе с чуждыми взглядами и концепциям, - говорится в изложении постановления дальше. - ...В Постановлении ЦК КПСС содержатся рекомендации по улучшению подготовки специалистов в области истории и теории литературы, кино, театра, музыки, изобразительного искусства. Имеется в виду предусмотреть в учебных планах университетов, педагогических институтов и специальных высших учебных заведений необходимые возможности для факультативной специализации студентов и аспирантов по проблемам литературно-художественной критики"¹.

¹ (Там же.)

Мы, профессионалы в области своего искусства, должны откликнуться на этот призыв и приложить все усилия к тому, чтобы из нашей среды выросли высокообразованные, знающие свое дело критики.

"...Важнейшей задачей партийных комитетов является усиление помощи министерствам и ведомствам, творческим союзам, органам печати, телевидения и радио в деле воспитания, подбора и расстановки кадров критиков, укрепление связи критиков с практикой коммунистического строительства, совершенствование их марксистско-ленинской теоретической подготовки"¹ (курсив мой. - Р. З).

¹ (Там же)

Поднять на значительно более высокий уровень нашу теоретическую мысль - наш общий долг и обязанность. Это приведет советское хореографическое искусство к еще большим достижениям.